В рамках совершенствования государственного контроля было бы правильным двигаться в сторону введения экономически обоснованных санкций в отношении нарушителей, соразмерных не только тяжести содеянного, но и размеру незаконно извлеченного дохода. На самом деле сертификат соответствия подтверждает только безопасность продукции, но никак не ее качество. То есть государство считало своей обязанностью контролировать не только безопасность (чтобы не отравило, не ударило током, не возгорелось и т.д. Отделить безопасность от качества оказалось довольно просто. Это вместо того, чтобы хитроумно конструировать технические задания, которые почему-то понятны и оказываются по силам только компаниям, аффилированным с заказчиком. Это заблуждение проявляется также в том, что сертификат безопасности часто ошибочно именуется сертификатом качества. Однако многие, заблуждаясь, считают, что сертификат подтверждает именно качество. Но как в условиях дефицита, когда потребителю что ни дай – тот счастлив, оценить качество? Рекордные выпуски бракованной, некондиционной, недоброкачественной продукции не решали проблему ее дефицита, а лишь усугубляли острейшую нехватку самых необходимых товаров. Продукция высшей категории на видном месте отмечается почетным Знаком качества и получает право на реализацию по более высокой цене.

Заказать Серебрянные Изделия

Предприятиям, отраслям и регионам даже спускался план по удельному весу продукции, аттестованной по высшей категории качества. Контроль качества продукции, вопреки весьма распространенному заблуждению, не является функцией государства. Как и надзор за качеством продукции, реализуемой на рынке. Если потребитель ставит целью подтвердить именно качество своей продукции, он должен пройти процедуру соответствия национальному стандарту, который устанавливает именно качественные показатели. Если государство заинтересовано в будущем, в развитии, то необходимы стандарты как инструменты развития. Да, такое было. Во времена советской плановой (нерыночной) экономики. Да, возврата к госконтролю качества быть не может. Впрочем, в 70-80-е годы становится очевидным, что кроме кнута в виде санкций и репрессий к бракоделам за несоблюдение стандарта, нужен и пряник – экономические стимулы. На каждом стандарте было начертано: несоблюдение ГОСТа преследуется по закону, вплоть до уголовной ответственности. От «а» до «я»! А получилось с точностью до наоборот: отделы технического контроля стали сокращаться и даже упраздняться по логике – качество контролируется рублем! Правда, бывает совсем наоборот: покупатель выбирает как раз ту продукцию, что дороже, надеясь, что она будет качественнее. То есть взять и указать ГОСТ на закупаемый объект. И главным орудием этой борьбы стал Государственный стандарт (ГОСТ).

Функционал госприемки отнюдь не сводился к тому, чтобы выявить и не принять некондицию. Ликвидация государственного контроля качества привела к тому, что в начале 90-х наш неокрепший и никак незащищенный рынок захлестнул вал фальсификата и контрафакта со всего мира. Но это мы забежали вперед. Но гарантировал ли государственный контроль качества желаемое качество продукции? Но чтобы включить экономические рычаги, нужен «приводной ремень» – механизм оценки качества. Потребитель же не в состоянии в магазине, как ни разглядывай, ни щупай, ни нюхай, отличить качественное от недоброкачественного! А что же с качеством? В отсутствие рынка эту функцию опять же берет на себя государство: мы вам скажем, что хорошо, а что не очень. Качество стоит денег и вложенные в него деньги делают продукцию неконкурентоспособной по цене: поди еще докажи, что твоя продукция лучше той, что дешевле. Качество всегда было ахиллесовой пятой советской экономики. Все это приводит к девальвации самого понятия сертификация. На начальном этапе сертификация была доверена исключительно государственным учреждениям. Сегодня обеспокоенность потребительского сообщества низким качеством продукции столь велика, что наблюдается своего рода ностальгия по тем временам, когда осуществлялся государственный контроль качества. Со временем функция сертификации была демонополизирована. Со временем пришло понимание, что техническое регулирование – лишь одна из областей применения стандартов. Теперь заказчик в документации о госзакупке должен преимущественно ссылаться на конкретные стандартные показатели ГОСТа.

«Беспредел» на рынке услуг по сертификации становится настолько очевидным, что создается новое ведомство – Росаккредитация. Именно госприемка со всей очевидностью продемонстрировала обреченность попыток найти сколько-нибудь эффективные заменители рыночным мотиваторам качества, стала поводом всерьез, настойчиво и вслух говорить о необходимости перехода к рыночной экономике. Что касается качества, то в условиях рынка оно может и должно регулироваться с помощью добровольных стандартов. Как механизмы управления качеством. Как тут разобраться Вилли Ломену? Ну или пусть рубль. Мы проводим испытания и экспертизы «контрольных закупок» для обществ потребителей. Для основной массы закупок по умолчанию процедура описания объекта закупки должна основываться на национальном стандарте. Чтобы сделать вывод о безопасности и качестве продукции (идет ли речь о бытовой технике или продуктах питания), в большинстве случаев нужно провести ее серьезные лабораторные испытания. Откомандированные спецы вместе с заводчанами должны были выявить критические точки, где начинал зарождаться брак, и «в зародыше» устранить его причины. И по их результатам сделать экспертное заключение. Многим предприятиям порядок, наведенный с помощью госприемки, помог менее болезненно адаптироваться к рынку, и если и они позднее развалились, то по совсем иным причинам.

«План любой ценой» выполнялся…

Существующие законодательные ограничения для проведения государственных контрольных мероприятий и общее снижение контрольной нагрузки на бизнес не уравновешены адекватными мерами наказания для злостных нарушителей. И в условиях диктатуры стандарта реально преследовали! Народу втолковывали, что слишком дорогой и неоправданной роскошью для «общенародной» экономики было бы добиваться качества товаров, как при капиталистической конкуренции, заведомой избыточностью их производства: продукции должно производиться ровно столько, сколько ее нужно стране. Правилом становится «рыночный» подход: изготовить, как можно, дешевле, а продать, как можно, дороже! Безусловно! Достаточно ли для результата общественного контроля качества? Негативная публикация в нем о каком-либо товаре – приговор! «План любой ценой» выполнялся… Помимо системной работы контрольно-надзорных органов и деятельности правоохранительных органов основное внимание необходимо уделять созданию условий для развития цивилизованного рынка и поощрению добросовестного поведения. Плановые или внеплановые проверки с предупреждением производителя далеко не всегда позволяют эффективно выявлять, устранять и предотвращать нарушения. Обязательная сертификация, безусловно, улучшила ситуацию с безопасностью. В целях «оптимизации» затрат на сертификацию такие игроки не проводят испытания, а процедуру соответствия сводят к откровенной торговле сертификатами по «договорной цене». Такая система не противоречит системе обязательной сертификации, а дополняет ее.